Ça y est, nous nous apprétons à entrer dans une nouvelle ère. Après celle proclamant les libertés individuelles, voici celle imposant la surveillance individuelle. Et notre président voulant à tout pris rejeter mai 68 (qui lui a pourtant permis de se faire élire, lui, un homme d'origines étrangère face à une femme qui n'aurait même pas pu se présenter) n'arrangent rien à la chose.
Déjà, Londres est surveillée par des milliers de caméras, au nom de la menace terroriste. Mais, les Londoniens sont-ils si cachotiés pour que leur gouvernement élu démocratiquement ait tant peur d'eux ? Les terroristes ne sont pourtant qu'une minorité minuscule, et, non pas qu'elles soient totalement inutiles (on en a eu la preuve il y a peu, quand la sécurité britannique a pu retrouver une voiture piégée grace en partie à ces caméras), mais celà vaut-il vraiment le cout de dépenser des millions de livres chaques mois afin de filmer des innocents n'ayant strictement rien à voir avec un quelcquonque groupuscule cherchant à faire peur ? C'est peut être un peu exagérer...
Depuis le 3 juillet en Russie, la Douma (l'équivalent de l'Assemblée Nationale) a adoptée une loi autorisant les géants pétroliers locaux à armer et équiper leur(s) propre(s) armée(s) afin de protéger leurs gazoducs et oléoducs contre des attaques dites terroristes. Messieurs les députés, le terrorisme vert n'existe pas encore. Mais sachant que Vladimir Poutine a appuyé ce projet et qu'il compte prendre la direction de Gazprom à la fin de son mandat, ne serait-ce pas une loi personnelle ? Vladimir Poutine tient-il rester chef des armées même à la fin de son mandat ? Et puis n'est-ce pas dangereux que de permettre à d'autres entreprises comme des banques ou des compagnies de chemins de fer de demander une loi les y autorisant ? Les armes risquent de se propager rapidement en Russie, et ce au nom de la menace terroriste...
Depuis quelques temps déjà, quand on allait aux Etats-unis par avion en empruntant une compagnie étasunienne, la CIA pouvait collecter toutes les informations que nous transmettons à cette compagnie (nom, âge, ville de résidence, travail, numéros personnels, numéro de carte bancaire, itinéraire du voyage...) afin de les utiliser dans des cas particuliers. Malheureusement l'accord avec les compagnies était très flou sur ces cas particuliers... De plus, à partir de janvier 2008, cette collecte d'informations s'étendra aux compagnies européennes. La CIA avait donc d'ores et déjà le droit de récuperer des informations sur notre vie privée, mais le contournement ce cette collecte était possible en prenant une compagnie non-etasunienne. Ce n'est donc maintenant plus le cas. De quel droit les Etats-unis peuvent-ils collecter des informations sur des citoyens qui ne sont pas de leur pays ? De quel droit peuvent-ils les utiliser sans notre accord ? Le monde va-t-il si mal que ça pour qu'un des 5 plus grands représentant de l'ONU suive à la trace une partie de la population mondiale ?
Certains états arabes usent et abusent de la cause palestinienne afin de détourner l'attention internationale et nationale de leur pays : ils peuvent ainsi y faire toutes les horreurs du monde en disant "c'est pour la palestine".
Certains gouvernement commencent occidentaux commencent à faire la même chose, non pas en assassinant des centaines de personnes, mais en surveillant ou en se protégeant de ces personnes qu'ils ne peuvent pas tuer, tout ceci au nom de la sacro-sainte menace terroriste. Tout ceci est utile, bien entendu, lorsque les attaques terroristes sont menaçantes ; mais lorsque la menace tombe, les gouvernements vont-ils supprimer les lois parce que cette menace sera, justement, quasi-inexistante ? Elles peuvent leur être pratique justement pour connaitre les personnes qui ne sont pas avec ces mêmes gouvernements. Et avec ces lois hors de contextes entre de mauvaises mains, tomberont les libertés de pensées, de paroles et peut être de circuler. Les bases des libertés individuelles.